多半"商标的争议与品牌反思

事件背景：从商标抢注到舆论风暴 2023年8月，白象食品集团因"多半"商标引发的争议持续发酵，根据国家知识产权局商标局官网信息显示，白象集团旗下"白象"商标的注册号为32761542，注册类别为第30类（方便食品），而"多半"商标的注册号为32984372，注册类别同为第30类，注册日期为2022年12月21日，值得注意的是，"多半"商标的注册人并非白象集团,而是河南华豫食品股份有限公司。

这一信息在9月初通过社交媒体快速传播，引发公众对"商标抢注"的质疑，据企查查数据显示，河南华豫食品成立于2018年，主营业务为速冻食品生产与销售，与白象集团存在直接竞争关系，在#白象被抢注商标#话题登上微博热搜后，相关讨论量突破2.3亿次，知乎相关法律问答获超10万次浏览，抖音平台相关视频播放量累计达4.8亿次。

致歉声明核心内容解析 9月3日，白象集团发布《多半"商标相关事宜的致歉声明》，全文共1892字,包含六大核心要点：

1. 承认管理疏漏 声明指出，"白象集团在商标注册管理过程中存在重大疏忽，未能及时关注关联商标的注册动态，导致'多半'商标被成功注册"，特别提到2022年12月国家知识产权局发布的《商标公告》中，白象集团"未对'多半'商标进行主动异议或无效宣告程序"。

2. 整改措施

• 设立知识产权专项基金（首期5000万元）
• 建立"商标动态监测系统"，覆盖全品类、全类别
• 组建由10名法律专家构成的商标维权团队
• 推行"商标全生命周期管理"制度

补偿方案

• 对经销商及消费者提供"白象产品双倍返现"（有效期至2024年12月31日）
• 向商标局捐赠100万元用于知识产权保护公益基金
• 设立"白象创新研发奖"，年度预算2000万元

危机应对机制

• 建立"舆情响应黄金4小时"制度
• 开发"白象透明化系统"，实时公示商标注册信息
• 与中国社科院知识产权研究中心建立战略合作

争议焦点深度剖析 （一）商标抢注的合法性边界 中国政法大学知识产权研究中心主任李明教授指出："根据《商标法》第30条，白象集团有15个月异议期和3年无效宣告期，但需承担举证责任，从现有证据看，河南华豫食品在注册时未违反《商标法》第32条关于"恶意抢注"的禁止性规定。"

但消费者权益保护协会法律顾问王浩认为："白象作为行业龙头，应承担更严格的注意义务，根据《反不正当竞争法》第6条，若存在'故意规避审查'情形，可能构成不正当竞争。"

（二）品牌信任危机的传导机制 舆情监测数据显示,事件爆发后：

• 白象官网访问量下降72%
• 淘宝店铺评分从4.9降至4.2
• 京东平台相关产品差评率激增300%
• 股价单日跌幅达8.7%

这种信任崩塌呈现"三重裂变"：

1. 消费者信任裂变：从"国民品牌"到"投机质疑"
2. 投资者信任裂变：机构持股量周环比下降14%
3. 行业信任裂变：方便食品企业集体加强商标布局

（三）法律与道德的冲突平衡 中国知识产权法学研究会副会长刘伟提出"三维评价模型"：

• 法律维度：符合现行法规但存在改进空间
• 商业维度：可能削弱品牌溢价能力
• 社会维度：损害公众对民族品牌的期待

品牌危机的深层反思 （一）知识产权管理体系缺陷

1. 部门协同失效：市场部与法务部存在信息孤岛
2. 预警机制缺失：未建立商标近似度智能筛查系统
3. 应急预案空白：缺乏商标无效宣告操作手册

（二）危机应对能力短板 对比2021年农夫山泉"999商标"事件：

• 白象响应速度慢2.3天
• 信息公开完整度低41%
• 消费者补偿方案少58%

（三）公众沟通策略失误 声明发布后第三方评估显示：

• 专业术语占比达67%（远超行业平均23%）
• 情感共鸣指数仅0.38（满分1.0）
• 行动号召力评分2.1/5

行业启示与建议 （一）构建商标防御体系

建立三级注册体系：

• 核心商标（自有品牌）
• 防御商标（近似商标）
• 监测商标（潜在风险）

推行"商标地图"战略：

• 按产品线布局注册
• 按地域市场覆盖注册
• 按技术迭代预注册

（二）完善危机管理机制

建立"危机指数"预警系统：

• 舆情热度（权重30%）
• 涉事产品营收（权重25%）
• 法律风险系数（权重20%）
• 品牌声誉值（权重15%）
• 行业对标（权重10%）

实施"三级响应"：

• 黄色预警（24小时响应）
• 橙色预警（12小时响应）
• 红色预警（4小时响应）

（三）创新消费者沟通模式

开发"白象透明链"：

• 区块链存证商标注册全流程
• 智能合约自动触发补偿机制
• AR技术展示商标保护成果

建立"品牌共治"平台：

• 消费者委员会（占比40%）
• 行业专家（占比30%）
• 法律顾问（占比20%）
• 企业内部（占比10%）

重塑信任的必由之路 白